Reasons for discontinuation and continuation of antipsychotics in the treatment of schizophrenia from patient and clinician perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify reasons for discontinuation and continuation of antipsychotic medications in the treatment of schizophrenia from the patients' and their clinicians' perspectives. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Two measures were previously developed to assess the Reasons for Antipsychotic Discontinuation/Continuation (RAD), one from the patient's perspective and another from the clinician's perspective. These measures were administered to acutely ill schizophrenia patients enrolled in a 12-week study of antipsychotic medications (N = 596) and to their clinicians. The RAD was assessed at baseline and at endpoint. Reasons were rated on a 5-point scale from 'primary reason' to 'not a reason.' The single most important reason was also identified. The 'single most important reason' and the 'primary reasons' for discontinuing the drug used prior to enrollment, and for discontinuing or continuing the study drug were identified. Levels of concordance between patients' and clinicians' reasons were assessed. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: The data source for this study is a clinical trial registered at www.clinicaltrials.gov (NCT00337662). MAIN OUTCOME MEASURES: Reasons for Antipsychotic Discontinuation/Continuation (RAD). RESULTS: Patients and clinicians identified several reasons for medication discontinuation and continuation (2.3 to 6.3 reasons, on average). The top 'single most important' reason for discontinuing the drug used prior to enrollment and for discontinuing the study drug was 'positive symptoms not sufficiently improved or made worse,' followed by 'medication-related adverse events.' The most frequent 'single most important' reason for medication continuation was 'improved positive symptoms,' followed by 'patient's perception of improvement,' and 'functional improvement.' A high level of concordance was observed between patients' and clinicians' ratings. CONCLUSIONS: Medication efficacy appears to be the core driver of medication discontinuation and continuation, especially with regard to positive symptoms. There was a high level of concordance between patients' and clinicians' perspectives. Limitations include the study requirement that patients be at least moderately ill and experiencing acute psychotic exacerbation, a potential selection bias in the readiness to respond to measures, and small sample sizes for some analyses. Further research is needed to replicate findings in patients who are not acutely ill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».