Safety, Tolerability, and Efficacy of Darunavir (TMC114) with Low-Dose Ritonavir in Treatment-Experienced, Hepatitis B or C Co-infected Patients in POWER 1 and 3
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This subanalysis examines the safety and efficacy of darunavir with low-dose ritonavir (DRV/r) in hepatitis B or C virus (HBV or HCV) co-infected patients in POWER 1 and 3 trials. METHOD: POWER 1 and 3 enrolled treatment-experienced, HIV-infected patients with > or =1 primary protease inhibitor (PI) mutation and HIV-1 RNA >1,000 copies/mL. All patients received an optimized background regimen plus either control PI (almost all ritonavir boosted) or one of four DRV/r doses (POWER 1) or DRV/r 600/100 mg bid (POWER 3). Patients with active HBV or HCV co-infection who did not require treatment for hepatitis were included. Safety parameters were evaluated. RESULTS: Of 634 DRV/r and 63 control (97% ritonavir boosted) patients assessed, 13% and 16%, respectively, had active co-infection. In both groups, more patients with active co-infection than without co-infection had liver-related adverse events (AEs). These AEs were mainly asymptomatic liver transaminase elevations, although changes were slightly less in the DRV/r group (DRV/r, 13% vs. 8%; control PI, 20% vs. 12%). Only two patients (one per treatment arm) discontinued therapy due to grade 3 or 4 alanine and aspartate transaminase elevations. CONCLUSION: DRV/r was generally well tolerated in treatment-experienced, HBV or HCV co-infected patients. No differences in liver-related AEs were observed between treatment groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle