Comparing children’s and parents’ perspectives of health outcome in paediatric hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
This study exampled the properties of a child-completed version of the Hydrocephalus Outcome Questionnaire (cHOQ) and compared these with parental responses to the HOQ (parent version). This was a cross-sectional study in the outpatient clinics at three Canadian paediatric hospitals (Toronto, Vancouver, and Halifax). All cognitively-capable children with previously treated hydrocephalus who were aged between 6 and 19 years were eligible. Parents completed the HOQ and the Health Utilities Index Mark 3; children completed the cHOQ. A total of 273 children participated (146 males, 127 females; mean age 14 y 1 mo, SD 2 y 7 mo). Internal consistency of the cHOQ was 0.93 and test-retest reliability was 0.86 (95% confidence interval 0.78-0.92). Mother-child agreement and father-child agreement were 0.57 (0.40-0.68) and 0.62 (0.48-0.73) respectively. Agreement was higher for assessments of physical health, but lower for assessments of cognitive health and social-emotional health. There was greater parent-child agreement for older children. When there was disagreement, it seemed that children tended to rate their health better than their parents did. In older children with hydrocephalus, the cHOQ appears to be a scientifically reliable means of assessing long-term outcome. The differences in child and parent perceptions of health need to be appreciated when conducting outcome studies in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».