MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987988504 · doi:10.1111/j.1530-0277.2002.tb02542.x

CDT, GGT, and AST As Markers of Alcohol Use: The WHO/ISBRA Collaborative Project

2002· article· en· W1987988504 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine M. Conigrave, Louisa Degenhardt, John B. Whitfield, John B. Saunders, Anders Helander, Boris Tabakoff

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésCarbohydrate deficient transferrinInternal medicineGamma-glutamyltransferaseMedicineReceiver operating characteristicAlcohol consumptionBody mass indexAlcoholDemographyEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Estimates of the performance of carbohydrate deficient transferrin (CDT) and gamma glutamyltransferase (GGT) as markers of alcohol consumption have varied widely. Studies have differed in design and subject characteristics. The WHO/ISBRA Collaborative Study allows assessment and comparison of CDT, GGT, and aspartate aminotransferase (AST) as markers of drinking in a large, well-characterized, multicenter sample. METHODS: A total of 1863 subjects were recruited from five countries (Australia, Brazil, Canada, Finland, and Japan). Recruitment was stratified by alcohol use, age, and sex. Demographic characteristics, alcohol consumption, and presence of ICD-10 dependence were recorded using an interview schedule based on the AUDADIS. CDT was assayed using CDTect and GGT and AST by standard methods. Statistical techniques included receiver operating characteristic (ROC) analysis. Multiple regression was used to measure the impact of factors other than alcohol on test performance. RESULTS: CDT and GGT had comparable performance on ROC analysis, with AST performing slightly less well. CDT was a slightly but significantly better marker of high-risk consumption in men. All were more effective for detection of high-risk rather than intermediate-risk drinking. CDT and GGT levels were influenced by body mass index, sex, age, and smoking status. CONCLUSIONS: CDT was little better than GGT in detecting high- or intermediate-risk alcohol consumption in this large, multicenter, predominantly community-based sample. As the two tests are relatively independent of each other, their combination is likely to provide better performance than either test alone. Test interpretation should take account sex, age, and body mass index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,466
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations283
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207