MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987990438 · doi:10.1021/cm052453e

Platinum Nanoparticle Interaction with Chemically Modified Highly Oriented Pyrolytic Graphite Surfaces

2006· article· en· W1987990438 sur OpenAlexaff
De‐Quan Yang, E. Sacher

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-Ablation Synthesis of Nanoparticles
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyrolytic carbonX-ray photoelectron spectroscopyMaterials scienceRadicalNanoparticleHighly oriented pyrolytic graphitePlatinum nanoparticlesGraphiteEvaporationPlatinumFourier transform infrared spectroscopyChemical engineeringSurface modificationAdhesionAnalytical Chemistry (journal)NanotechnologyOrganic chemistryChemistryPyrolysisComposite materialCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ar, N 2, O 2, and H 2 O radio frequency (13.56 MHz) plasma treatments have been carried out on insulator-supported samples of highly oriented pyrolytic graphite (HOPG). The HOPG surface was found to be minimally damaged by all the plasma treatments, which break C−C bonds and form free radicals in the outermost few layers. These free radicals subsequently react, on exposure to air, forming various oxidation products; both XPS and photoacoustic FTIR indicate that these include C−OH, C O, and −COOH. Pt was deposited onto these samples by evaporation, forming nanoparticles. After plasma treatment, the dimensions of the Pt nanoparticles were ∼3.5−4 nm, compared to ∼6 nm on untreated HOPG, and they no longer diffused laterally; this indicates enhanced interfacial adhesion for all these plasma treatments. The occurrence of oxidation products strongly suggests that the increased Pt nanoparticle adhesion to the treated HOPG surface is due to their presence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetLaser-Ablation Synthesis of NanoparticlesTravaux en français237 207