MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987993433 · doi:10.1097/01.jsm.0000180017.37265.ae

Low-Dose Extracorporeal Shock Wave Therapy for Previously Untreated Lateral Epicondylitis

2005· article· en· W1987993433 sur OpenAlexaffabout
Constance Lebrun

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpicondylitisMedicinePhysical therapyWristTennis elbowForearmRandomized controlled trialRandomizationGrip strengthElbowSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effectiveness of low-energy extracorporeal shock wave therapy (ESWT) in the treatment of previously untreated lateral epicondylitis. DESIGN: Randomized double-blind (patient and outcome assessor) controlled trial with power to show a clinically important difference in success rate between groups at the 0.05 level. Block randomization was stratified by unilateral or bilateral epicondylitis. SETTING: Community study at the University of Calgary. PARTICIPANTS: Participants were recruited by poster advertisements in physicians' offices, fitness and sports centers, and postsecondary education institutions, and by e-mail to faculty and staff at those institutions. Inclusion criteria were tenderness over the lateral epicondyle and common extensor origin tendons that worsened with resisted wrist extension and hand grip and with elbow extension, forearm pronation, and wrist palmar flexion; presence of lateral epicondylitis for > or =3 weeks and <1 year; willingness to discontinue bracing; and age > or =18 years. Participants (mean age, 46 years; mean duration of symptoms, 21 weeks; 62% men) were informed that the purpose of the study was to compare 2 different treatment protocols. INTERVENTION: After telephone screening eligible persons were examined by 1 physician. All 60 participants were taught a single forearm extensor stretch (4 repetitions held for 20 seconds, 4 times per day). Persons in the active ESWT were assigned to 3 treatments, 1 per week for 3 weeks. In each session, 2000 pulses of 0.03 to 0.17 mJ/mm2, depending on the participant's pain tolerance, were administered. The sham treatment group was administered the lowest dose buffered by an air pad, on the same schedule. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measure was treatment success or failure. Success was defined as > or =50% relief of pain overall from baseline, measured on a 10-cm visual analogue scale, with a maximum pain score of 4.0 cm, and no use of pain medication for lateral epicondylitis for 2 weeks before the 8-week evaluation. Bilaterally affected patients had to fulfill the success criteria for both arms. Change in quality of life and pain-free grip strength were also evaluated. Analysis was by intention to treat, including 4 patients (7%) lost to follow-up. MAIN RESULTS: The proportions of treatment successes in the sham ESWT and the active ESWT were 31% and 39% (P = 0.533). Mean differences pretreatment to posttreatment in median overall pain scores for the more painful elbow were a reduction of 0.9 cm (SD, 0.4; 95% CI, 0.1-1.8) for the sham ESWT group compared with a reduction of 1.5 cm (SD, 0.5; CI, 0.5-2.4) for the active treatment group. Changes in pain-free grip strength and minimal changes for both groups in quality of life did not differ between groups. CONCLUSIONS: Low-dose ESWT did not have a clinically important effect in reducing pain, improving quality of life, or increasing pain-free grip strength in middle-aged patients with previously untreated unilateral or bilateral lateral epicondylitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207