Survival of <i>Lactobacillus reuteri</i> RC‐14 and <i>Lactobacillus rhamnosus</i> GR‐1 in milk
Notice bibliographique
Résumé
Summary Dairy products are suitable vehicles for delivering beneficial microorganisms to consumers. Both Lactobacillus reuteri RC‐14 and Lactobacillus rhamnosus GR‐1 are considered as probiotic agents with therapeutic properties. The objective of this study was to monitor growth and survival of these bacteria in milk during storage period. Four formulations of milk (1% fat) with 0.33% yeast extract (Y), 0.4% inulin (I), 0.33% yeast extract and 0.4% inulin (YI) and one with no additives (N) were prepared. The mixtures were autoclaved for 15 min, cooled to 37 °C and inoculated with 1% of starter culture. They were then incubated anaerobically at 37 °C overnight. Viable numbers of L. reuteri RC‐14 and L. rhamnosus GR‐1 were determined after 1, 7, 14, 21 and 28 days of storage at 4 °C. Both bacteria were able to grow and survive in all samples; however, they showed a higher survival rate ( P < 0.05) in YI treatment. After 1 day of storage, the total colony counts of treatment YI for L. reuteri RC‐14 and L. rhamnosus GR‐1 were 2 × 10 8 and 1 × 10 9 CFU mL −1 , respectively. The total colony counts for treatment YI decreased by 1 log cycle for both bacteria after 28 days of storage. The results of this study indicate that these bacteria can remain viable over the storage period, and there is potential for incorporating them into fermented dairy products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».