MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988020759 · doi:10.12927/hcq.2015.24118

The MSH Effective and Efficient Utilization Committee: An Approach to Improving Care Quality, Value and Patient Experience

2014· article· en· W1988020759 sur OpenAlexaff
Davina Lau, Olga Livshits, Thomas E. Stewart, Maureen Shandling, Matt Morgan, Jennifer Snider, Chaim M. Bell

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoNiagara Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality managementBest practiceQuality (philosophy)Value (mathematics)MedicineHealth administrationValue-Based PurchasingPatient careNursingBusinessComputer scienceMarketingPublic healthManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospitals are faced with reduced funding but must deliver high-quality care, and increase service capacity (MOHLTC 2013). In response, Mount Sinai Hospital (MSH) has established an organizational approach that engages clinicians and front-line caregivers. MSH's Effective and Efficient Utilization Committee (EEUC) focuses on cross-departmental collaboration to maximize resources, accessibility and quality, while minimizing cost. The challenges were tackled by team coordination guided by senior administration and project management review of evidence-based data supported by health analytics. Over a three-year period, the EEUC has helped reduce wait times, increase service accessibility, provide cost savings and enhance patient experience in several areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0200,014
Science ouverte0,0050,028
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Quarterly→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→