MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988023571 · doi:10.1038/bjp.2008.74

Lipoic acid supplementation and endothelial function

2008· article· en· W1988023571 sur OpenAlexaff
J.‐C. Tardif, Éric Rhéaume

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical Acid Research Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLipoic acidEndothelial dysfunctionMedicineEndotheliumAcid sphingomyelinaseCeramideInternal medicineEndocrinologyEndothelial nitric oxide synthasePharmacologyNitric oxideNitric oxide synthaseChemistryAntioxidantBiochemistryEnosSphingomyelinApoptosisCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endothelial dysfunction is caused by all the recognized cardiovascular risk factors and has been implicated in the complex processes leading to the initiation and progression of atherosclerosis. Short-term treatment with lipoic acid is shown in the current issue of the British Journal of Pharmacology to improve endothelial function of aortic rings of old rats. The age-related decrease in phosphorylation of nitric oxide synthase and Akt was improved by lipoic acid supplementation. The improved phosphorylation status may have been due to reduced activity of the phosphatase PPA2, associated with decreased levels of endothelial ceramide induced by lipoic acid. Neutral sphingomyelinase activity was also reduced by lipoic acid, which was due, at least in part, to increased glutathione levels in endothelial cells. The favourable antioxidant, anti-inflammatory, metabolic and endothelial effects of lipoic acid shown in rodents, in this and other recently published studies, warrant further assessment of its potential role for prevention and treatment of cardiovascular diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetBiochemical Acid Research StudiesTravaux en français237 207