MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988026694 · doi:10.1182/blood-2002-02-0502

Emergence of muscle and neural hematopoiesis in humans

2002· article· en· W1988026694 sur OpenAlexaff
Karen E. Jay, Lisa Gallacher, Mickie Bhatia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésHaematopoiesisBiologyBone marrowCell biologyErythropoiesisImmunologyErythropoietinExtramedullary hematopoiesisStem cellNeuroscienceGeneticsInternal medicineAnemiaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During human development, hematopoiesis is thought to be compartmentalized to the fetal circulation, liver, and bone marrow. Here, we show that combinations of cytokines together with bone morphogenetic protein-4 and erythropoietin could induce multiple blood lineages from human skeletal muscle or neural tissue. Under defined serum-free conditions, the growth factors requirements, proliferation, and differentiation capacity of muscle and neural hematopoiesis were distinct to that derived from committed hematopoietic sites and were uniquely restricted to CD45(-)CD34(-) cells expressing the prominin AC133. Our study defines epigenetic factors required for the emergence of hematopoiesis from unexpected tissue origins and illustrates that embyronically specified microenvironments do not limit cell fate in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207