MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988037177 · doi:10.1080/14427591.2011.594548

The Meanings and Functions of Occupations Related to Spirituality for African Nova Scotian Women

2011· article· en· W1988037177 sur OpenAlexafffundabout
Brenda L. Beagan, Josephine Etowa

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésBlessingSpiritualityContext (archaeology)PrayerGender studiesSingingMeaning (existential)SociologyRacismEmic and eticNova scotiaChristian ministryPsychologyReligious studiesHistoryTheologyAnthropologyEthnologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the meanings and functions of spiritually-related occupations for 50 African Canadian women in Nova Scotia, Canada. All but two women were affiliated with a Christian church. Using qualitative in-depth interviews, several spiritual occupations were identified by participants: prayer, Bible study, reading other sacred texts, private devotion, singing spiritual songs, and church-related activities such as committees, community ministry, choir, and leading Sunday school. These occupations were part of a holistic conception of health, and helped to protect against the psychological effects of racism. They connected women with church and spiritual communities, including ancestors. These communities and personal relationships with God gave women moral guidance for living according to their values and principles. Spiritual occupations were central to meaning-making, helping women reinterpret suffering as challenges accompanied by God's blessing, and providing hope through transcendence. For these women, spiritual occupations were part of surviving in the context of racism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207