MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988040104 · doi:10.1111/j.1747-4949.2010.00559.x

Reperfusion and Outcomes in Penumbra Vs. Systemic Tissue Plasminogen Activator Clinical Trials

2010· article· en· W1988040104 sur OpenAlexaff
Andrei V. Alexandrov, Peter D. Schellinger, Maher Saqqur, Andrew D. Barreto, Andrew M. Demchuk, Marc Ribó, Marta Rubiera, Vijay K. Sharma, Ioannis Heliopoulos, Anne W. Alexandrov, Carlos A. Molina, Georgios Tsivgoulis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenumbraThrombolysisMedicineModified Rankin ScaleTissue plasminogen activatorTIMIMyocardial infarctionStroke (engine)T-plasminogen activatorInternal medicineFibrinolysisCardiologyIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An uncontrolled clinical study of the Penumbra(™) system showed high rates of recanalisation and relatively poor functional outcomes that were inadequately compared with historic controls. We aimed to compare the findings in Penumbra with intravenous tissue plasminogen activator trials that determined recanalisation (Combined Lysis Of Thrombus in Brain ischaemia using transcranial Ultrasound and Systemic tissue plasminogen activator and Transcranial Ultrasound in Clinical Sonothrombolysis). METHODS: Control patients treated with intravenous tissue plasminogen activator and intermittent ultrasound surveillance had National Institutes of Health Stroke Scale scores >7. The Penumbra trial definition of symptomatic intracranial haemorrhage was used. Revascularisation was defined using thrombolysis in brain ischaemia scores predictive of thrombolysis in myocardial infarction flow grades and compared with thrombolysis in myocardial infarction data from Penumbra. Favourable functional outcomes was defined as a modified Rankin Scale of 0-2. RESULTS: Pretreatment stroke severity (National Institutes of Health Stroke Scale score) was 17.6 ± 5.2 points in Penumbra patients (n = 125) and 16.3 ± 5.3 in controls (n = 68; P = 0.101). The control group was older compared with Penumbra (68.8 ± 13.4 vs. 63.5 ± 13.5-years; P = 0.010). Time-to-treatment initiation was on average 2 h later (2.3 ± 0.6 vs. 4.3 ± 1.5 h; P < 0.001) in Penumbra. The rate of any revascularisation after treatment with Penumbra was higher than that following intravenous thrombolysis: 82% (54% thrombolysis in myocardial infarction II and 27% thrombolysis in myocardial infarction III) vs. 40% (25% partial, 15% complete revascularisation), P < 0.001. Symptomatic intracranial haemorrhage tended to be higher with Penumbra (11.2% vs. 4.4%; P = 0.182, Fisher's exact test). At three-months, mortality with Penumbra was higher (32.8%) than controls (14.1%; P = 0.006). Favourable functional outcomes were higher in historic controls (39% vs. 25%; P = 0.046). CONCLUSIONS: Despite lower revascularisation rates, patients treated with systemic thrombolysis achieved better functional outcomes likely due to earlier treatment initiation. These data indicate that it is unrealistic to expect primary intraarterial revascularisation to be any better than systemic plasminogen activator within the 3-h time window. Improvements in the speed of delivery and performance of intraarterial reperfusion are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207