MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988041582 · doi:10.1111/j.1540-8159.2009.02566.x

Predictors of Appropriate Implantable Cardioverter Defibrillator (ICD) Therapy in Primary Prevention Patients with Ischemic and Nonischemic Cardiomyopathy

2009· article· en· W1988041582 sur OpenAlexaff
Atul Verma, Bradley Sarak, Alexander Kaplan, Richard Oosthuizen, Marianne Beardsall, Zaev Wulffhart, JANET HIGENBOTTAM, Yaariv Khaykin

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyImplantable cardioverter-defibrillatorIschemic cardiomyopathyCardiac resynchronization therapyCardiomyopathyEjection fractionPopulationVentricular tachycardiaHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We sought to assess predictors of appropriate implantable cardioverter defibrillator (ICD) therapy in patients receiving primary prevention ICDs. METHODS: Four hundred twenty-one consecutive patients (ischemic and nonischemic) undergoing primary prevention ICD implantation were studied. Patients were grouped based on the presence/absence of appropriate ICD therapy. Summary data and stored electrograms from ICDs were reviewed to determine appropriateness of therapy. Predictors of therapy were assessed by both univariate and multivariate Cox regression analysis. RESULTS: Of 421 primary prevention patients undergoing ICD implantation, 79 (19%) had received appropriate ICD therapies. By univariate comparison, nonsustained ventricular tachycardia (NSVT), male sex, left ventricle diastolic diameter (LVDD), and hypertension were all significant predictors for ICD therapy over a mean follow-up time of 751 +/- 493 days (P <or= 0.05). The use of beta-blockers was found to be a negative predictor. In the ischemic cardiomyopathy (ICM) population, 55 (17%) patients received ICD therapy and this was predicted by NSVT, hypertension, LVDD, and left atrial diameter.beta-blockers were protective. In the nonischemic dilated cardiomyopathy (NIDCM) population, 24 (23%) received appropriate therapies, which were predicted by NSVT, male sex, dual chamber device, lack of biventricular device, and lack of beta-blockers. By multivariate analysis, NSVT, hypertension, and lack of beta-blockers were significant for ICM, while NSVT and absence of beta-blockers were predictive for NIDCM. Ejection fraction, New York Heart Association class, and QRS width were not significantly different between therapy and no-therapy groups in any population. CONCLUSIONS: ICD-delivered therapy occurred in 19% of primary prevention patients with both ischemic and dilated cardiomyopathy and was predicted by NSVT and a lack of beta-blocker use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207