MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988046391 · doi:10.1503/cmaj.080484

The "number needed to treat" turns 20 -- and continues to be used and misused

2008· article· en· W1988046391 sur OpenAlexafffundvenue
Finlay A. McAlister

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleUniversity of Alberta
Mots-clésStatement (logic)Randomized controlled trialComputer scienceMedicineIntervention (counseling)Intensive care medicineMedical physicsSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 20 years since the initial description of the number needed to treat,[1][1] this method of expressing the efficacy of an intervention has become widely used. Indeed, the Consolidated Standards of Reporting Trials statement recommends that the number needed to treat be reported in randomized

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,261
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,472
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2610,472
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,010
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0140,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207