MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988072846 · doi:10.3138/physio.62.3.261

Examining International Clinical Internships for Canadian Physical Therapy Students from 1997 to 2007

2010· article· en· W1988072846 sur OpenAlexaffvenueabout
Elizabeth Crawford, John M. Biggar, Adrienne Leggett, Adrian Huang, Brenda Mori, Stephanie Nixon, Michel D. Landry

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipDestinationsMedical educationMedicineFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe international clinical internships (ICIs) for Canadian physical therapy (PT) students, explore the experiences of individuals involved in ICIs, and develop recommendations for future ICIs based on these findings. METHODS: This study employed a mixed-methods approach. An online questionnaire surveyed academic coordinators of clinical education (ACCEs, n=14) on the availability, destinations, and number of ICIs from 1997 to 2007. Semi-structured telephone interviews were then conducted with eight PT students, seven ACCEs, and three supervising clinicians to investigate their ICI experiences. Interview transcripts were coded descriptively and thematically using NVivo. RESULTS: ICIs are currently available at 12 of 14 Canadian PT schools. A total of 313 students participated in ICIs in 51 different destination countries from 1997 to 2007. Over this period, increasing numbers of students participated in ICIs and developing countries represented an increasing proportion of ICI destinations. Key themes identified in the interviews were opportunities, challenges, and facilitating factors. CONCLUSIONS: ICIs present unique opportunities for Canadian PT students. Recommendations to enhance the quality of future ICIs are (1) clearly defined objectives for ICIs, (2) additional follow-up post-ICI, and (3) improved record keeping and sharing of information on ICI destination countries and host sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207