The natural history of gastro‐oesophageal reflux symptoms in the community and its effects on survival: a longitudinal 10‐year follow‐up study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastro-oesophageal reflux symptoms (GERS) are common in the community. However, few studies have examined their long-term natural history, or impact on survival. AIM: To examine these issues in individuals recruited into a community-based screening programme for Helicobacter pylori in 1994. METHODS: Data on mortality and cause of death at 10 years were obtained from the Office for National Statistics. Baseline demographic data, lifestyle factors, gastrointestinal symptoms and quality of life were recorded at study entry. The effect of all these factors on persistent and new-onset GERS, and 10-year mortality, were examined using univariate and multivariate analysis, with results expressed as odds ratios (ORs) or hazard ratios (HR) with 99% confidence intervals (CI). RESULTS: Of 3967 individuals providing complete GERS data at baseline and 10 years, 549 (13.8%) had GERS at baseline. Of these, 183 (33.3%) had persistent symptoms. Among 3418 individuals asymptomatic at baseline, approximately 0.8% per year developed new-onset GERS. No predictors of persistent GERS were identified. New-onset symptoms were associated with lower quality of life or presence of irritable bowel syndrome (IBS) at baseline, and higher body mass index (BMI) at 10 years. There were 8331 (99.1%) of 8407 subjects providing complete GERS data at baseline, 1289 (15.5%) of whom were symptomatic. Presence of GERS at baseline did not affect survival (HR: 0.84; 99% CI: 0.44-1.59). CONCLUSIONS: Gastro-oesophageal reflux symptoms persisted in one-third of individuals, whilst new-onset gastro-oesophageal reflux symptoms were associated with poor quality of life, irritable bowel syndrome and higher body mass index. Gastro-oesophageal reflux symptoms did not impact adversely on survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».