Adhesion of corneal epithelial cells to cell adhesion peptide modified pHEMA surfaces
Notice bibliographique
Résumé
Epithelialization of a corneal implant is a desirable property. In this study we compared surface modification of poly (2-hydroxyethyl methacrylate) (pHEMA) with the cell adhesion peptides RGDS and YIGSR. Various parameters in the tresyl chloride activation and modification reactions were considered in order to maximize surface coverage with the peptide including tresyl chloride reaction solvent. tresyl chloride reaction time, tresyl chloride concentration, peptide concentration, and peptide reaction pH. Surface chemistry and corneal epithelial cell adhesion to the modified surfaces were examined. X-ray photoelectron spectroscopy data suggested that while peptide modification had occurred, surface coverage with the peptide was incomplete. Acetone was found to result in a higher fraction of nitrogen and surface bound carboxyl groups compared to dioxane and ether. Furthermore, corneal epithelial cell adhesion to the surfaces for which acetone was used for the activation reaction was significantly greater. Statistical analysis of the various samples suggests that lower peptide concentrations and higher tresyl chloride reaction times result in better cell adhesion. Furthermore, modification with YIGSR resulted in higher surface concentrations and better cell adhesion than modification with RGDS. Little or no cell adhesion was noted on the unmodified pHEMA controls. Protein adsorption results suggest that the differences in cell adhesion cannot be attributed to differences in serum protein adsorption from the culture medium. We conclude that YIGSR modified surfaces have significant potential for further development in corneal applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».