MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988098624 · doi:10.4028/www.scientific.net/ast.57.241

Design of a Progressively Expandable Stent Using Finite Elements

2008· article· en· W1988098624 sur OpenAlexaff
Patrick Terriault, Pierre Lafortune, D. Plamondon, Vladimir Braïlovski

Notice bibliographique

RevueAdvances in science and technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestenosisStentLumen (anatomy)ArteryMaterials scienceBiomedical engineeringSurgeryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, a minimally invasive surgery called stenting is extensively used to increase the lumen of partially obstructed arteries. Unfortunately, restenosis, a postoperative phenomenon in which the lumen of the artery is reduced due to a traumatism of the artery, is still a concern. The most popular solution that has been adopted by stent manufacturers comprises drug-eluting stents. This paper presents a new stent concept in which the treatment of restenosis is carried out from a completely different angle. Indeed, instead of traumatizing the artery, and then trying to control restenosis with drugs, the new stent minimizes the traumatism of the artery by expanding itself, not instantaneously, but progressively, and in a controlled manner. To achieve this, a nitinol stent over which a series of polymer rings are installed tries to reach a fully deployed configuration, but the polymer rings, which act as a retainer, become soft over time due to creeping. Thus, after the initial deployment in the artery, the stent continues its expansion autonomously over an extended period of time (a few weeks). It is believed that the artery has enough time to adapt to the expansion, leading to minimum traumatism. This paper presents the stent design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in science and technologyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207