Causes and risk factors for infant mortality in Nunavut, Canada 1999–2011
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The northern territory Nunavut has Canada's largest jurisdictional land mass with 33,322 inhabitants, of which 85% self-identify as Inuit. Nunavut has rates of infant mortality, postneonatal mortality and hospitalisation of infants for respiratory infections that greatly exceed those for the rest of Canada. The infant mortality rate in Nunavut is 3 times the national average, and twice that of the neighbouring territory, the Northwest Territories. Nunavut has the largest Inuit population in Canada, a population which has been identified as having high rates of Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) and infant deaths due to infections. METHODS: To determine the causes and potential risk factors of infant mortality in Nunavut, we reviewed all infant deaths (<1 yr) documented by the Nunavut Chief Coroner's Office and the Nunavut Bureau of Statistics (n=117; 1999-2011). Rates were compared to published data for Canada. RESULTS: Sudden death in infancy (SIDS/SUDI; 48%) and infection (21%) were the leading causes of infant death, with rates significantly higher than for Canada (2003-2007). Of SIDS/SUDI cases with information on sleep position (n=42) and bed-sharing (n=47), 29 (69%) were sleeping non-supine and 33 (70%) were bed-sharing. Of those bed-sharing, 23 (70%) had two or more additional risk factors present, usually non-supine sleep position. CPT1A P479L homozygosity, which has been previously associated with infant mortality in Alaska Native and British Columbia First Nations populations, was associated with unexpected infant death (SIDS/SUDI, infection) throughout Nunavut (OR:3.43, 95% CI:1.30-11.47). CONCLUSION: Unexpected infant deaths comprise the majority of infant deaths in Nunavut. Although the CPT1A P479L variant was associated with unexpected infant death in Nunavut as a whole, the association was less apparent when population stratification was considered. Strategies to promote safe sleep practices and further understand other potential risk factors for infant mortality (P479L variant, respiratory illness) are underway with local partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».