MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988107995 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-09-5122

Evaluation of Factors Associated with Recruitment in Breast Cancer Clinical Trials in a Specialized Breast Cancer Centre.

2009· article· en· W1988107995 sur OpenAlexaffabout
Julie Lemieux, Geneviève Forget, Olyvia Brochu, Stéphanie Camden, Louise Provencher, J Robert, Guy Cantin, Christine Desbiens, Catherine Doyle, Jean‐Frédéric Morin, Brigitte Poirier

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensThe Quebec Population Health Research NetworkCégep GarneauUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerProtocol (science)CancerClinical trialPopulationCohortInclusion and exclusion criteriaCancer registryInternal medicineOncologyGynecologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Recruitment of patients (pts) in cancer clinical trials has been reported to be between 3-5%. Very few data come from Canada. Methods: The objective was to measure the recruitment and its associated characteristics in breast cancer clinical trials for non-metastatic breast cancer pts. This was a retrospective cohort study at the Centre des Maladies du Sein Deschênes-Fabia, a specialized breast cancer centre in Québec City, Canada. Clinical trials opened between 2004 and 2008 were used. For each protocol, main criteria were used to define the population under study (e.g. triple negative breast cancer). Charts were identified from our database and reviewed in decreasing chronological order of diagnosis. Staging, hormone receptors status and Her2 status were available from the database. All charts were reviewed to assess eligibility criteria (inclusion and exclusion criteria). Also, information was sought in the notes about whether or not the protocol has been proposed to the pt, if the pt accepted and if not, reason(s) for refusal. Protocol and physicians characteristics were collected. Results: A total of 9 protocols were studied and 244 charts identified (relates to 704 pt-protocols because one pt could be assessed for more than one protocol if applicable). Eligibility could not be assessed for 19% (n=138) pt-protocols. Among all pt-protocols, 74.4% met all the eligibility criteria. There was a note in the chart, about protocol being proposed to a potentially eligible pt, in 13.8% of the pt-protocols. Overall, 9.7% of pt-protocols were recruited. Among patients who had a protocol offered, 74.2% accepted. Data on characteristics associated with recruitment will be presented at the meeting. Conclusion: Enrollment in clinical trials in a specialized breast cancer centre is slightly higher than the 3-5% generally reported but still low. Interventions should focus on finding ways to offer a clinical trial when available to every suitable eligible patient. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 5122.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,920
Tête enseignante GPT0,741
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→