MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988110823 · doi:10.3109/01942638.2010.481661

Can I Play? A Concept Analysis of Participation in Children with Disabilities

2010· article· en· W1988110823 sur OpenAlexafffund
Lindsey Hoogsteen, Roberta L. Woodgate

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyContext (archaeology)Quality of life (healthcare)Quality (philosophy)International Classification of Functioning, Disability and HealthApplied psychologyDevelopmental psychologyMedical educationNursingSocial psychologyMedicineRehabilitationPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation is essential to children's development. Children with disabilities are at risk for restricted participation. Despite wide use of the word participation, the definition remains vague. The eight steps of analysis by Walker and Avant (2005) were used to guide the concept analysis. The uses and defining attributes of participation were identified and cases formulated within the context of children with disabilities and health care professions. In order to participate, a child with disabilities must take part in something or with someone, they must have a sense of inclusion, control over what they are taking part in, and be working toward obtaining a goal or enhanced quality of life. Through participation children acquire new skills, have increased physical, emotional and social well-being and enhanced quality of life. It is hoped that health care professionals can use this definition to address the shortcomings of existing programs and develop measures to assess the attributes of participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207