Submental Endotracheal Intubation: An Alternative to Tracheotomy in Patients with Midfacial and Panfacial Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The submental route for endotracheal intubation has been proposed as an alternative to tracheotomy in the surgical management of patients with maxillofacial trauma. The purpose of this study was to review our experience with this procedure. METHODS: Medical records of 25 patients who had surgical reduction of midfacial or panfacial fractures while securing their airway with submental intubation were reviewed. After standard orotracheal intubation, a passage was created by blunt dissection with a hemostat clamp through the floor of the mouth in the submental area. The proximal end of the orotracheal tube was pulled through the submental incision. Surgery was completed with minimal interference from the endotracheal tube. At the end of surgery, the tube was pulled back to the usual oral route. RESULTS: Mean duration of surgery was 7.9 hours (range, 2-16 hours). Mean duration of postoperative mechanical ventilation was 5.2 days (range, 1-24 days). Fourteen of these patients required prolonged (>24 hours) postoperative mechanical ventilation because of associated injuries. Two patients later required a tracheotomy because of prolonged respiratory failure. One patient died of multiple organ failure. One complication of the submental intubation was observed: a superficial infection of the submental wound. CONCLUSION: Submental intubation is a simple technique associated with a low morbidity. It is an attractive alternative to tracheotomy in the surgical management of selected cases of maxillofacial trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».