MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988117454 · doi:10.1177/0193945906287213

Teaching and Community Hospital Work Environments

2006· article· en· W1988117454 sur OpenAlexaff
Linda M. Hall, Diane Doran, Souraya Sidani, Leah Pink

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingWorkforceOrganizational cultureWork (physics)Job satisfactionCommunity hospitalUnit (ring theory)Acute careQuality (philosophy)MedicinePsychologyMedical educationHealth carePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Institute of Medicine report suggests that nursing work environments experience threats to patient safety related to organizational management and workforce deployment practices, work design, and organizational culture. Organizational factors contribute to nursing and potentially patient outcomes, yet few studies have examined the differences in practices perceived by nurses employed in different settings. Nurses from 16 medical and surgical units in eight randomly selected acute care hospitals representing teaching and community organizations participated in this project. Nurses working in teaching hospitals reported lower levels of role tension, yet their perceptions of the quality of work, the work environment, nursing unit leadership, quality of care, and levels of job stress and job satisfaction were higher than their colleagues in the community sites. This study highlights some important differences between teaching and community hospitals that can inform nurse executives and policy makers of the unique work-life issues for different groups of nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207