MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988122099 · doi:10.1094/phyto.2000.90.9.1011

Influences of Cropping Practices on <i>Verticillium dahliae</i> Populations in Commercial Processing Tomato Fields in Ontario

2000· article· en· W1988122099 sur OpenAlexaboutno aff
Myrtle Harrington, Katherine F. Dobinson

Notice bibliographique

RevuePhytopathology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOhio State University
Mots-clésVerticillium dahliaeBiologySubspeciesRestriction fragment length polymorphismVeterinary medicineDNA profilingBotanyAgronomyPolymerase chain reactionEcologyDNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The abundance of Verticillium dahliae in the soil and the incidence of V. dahliae-infected plants were determined for 12 commercial processing tomato fields in Kent County, Ontario. Comparison of the data with those from a previous survey of fields in adjacent Essex County showed that soil inoculum levels and incidence of infection were generally lower in Kent County fields and that race 2 V. dahliae was not common in Kent County. From the two counties, 128 isolates were characterized by restriction fragment length polymorphism (RFLP) analysis, using the subspecies-specific repetitive DNA sequence E18. A subset of these isolates was also characterized by vegetative compatibility and DNA hybridization analysis with a second subspecies-specific DNA sequence. Isolates with E18 RFLP profiles highly similar to those of isolates previously collected from potato fields in North America were prevalent in Essex County tomato fields but not common in Kent County fields. The data are consistent with the hypothesis that the group I isolates were introduced into southwestern Ontario with potato and that the different cultural practices in Essex County and Kent County have contributed to the differences in the accumulation of these isolates in the two regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytopathologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207