MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988130093 · doi:10.1002/mnfr.200900601

Vitamin D supplementation in a nursing home population

2010· article· en· W1988130093 sur OpenAlexaff
Gerry Schwalfenberg, Stephen J. Genuis

Notice bibliographique

RevueMolecular Nutrition & Food Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContraindicationMedicineVitamin D and neurologyNursing homesPopulationVitaminvitamin D deficiencyPediatricsNursingInternal medicinePhysiologyEnvironmental healthAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine if daily supplementation of 2000 IU of vitamin D(3) is able to normalize the 25(OH)D(3) status in a nursing home population, a group particularly prone to Vitamin D insufficiency. A chart review was performed to retrospectively determine the 25(OH)D(3) level in each nursing home patient (N=68) who had received a minimum of 5 months of daily 2000 IU vitamin D(3) supplementation. 94.1% of nursing home residents had a 25(OH)D(3) level in excess of 80 nmol/L after a minimum of 5 months of daily 2,000 IU vitamin D(3) supplementation. No residents had 25(OH)D(3) levels in a toxic range. In order to improve health and well-being and to preclude preventable morbidity and mortality associated with 25(OH)D(3) insufficiency, all nursing home patients without contraindication should be routinely supplemented with (at minimum) 2000 IU of vitamin D(3) on a daily basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Nutrition & Food ResearchMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207