MODELLING OF ATRAZINE TRANSPORT IN THE PRESENCE OF SURFACTANTS
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory experiments were conducted to examine the effect of detergents on transport of atrazine [2-chloro-4-(ethylamino)-6-(isopropylamino)-s-triazine] through loam and sandy loam soils under saturation conditions. The Convection Dispersion Equation (CDE) was used to model and quantify the effects of detergents on atrazine model parameters: the retardation factor (R), pore velocity (v) and dispersion coefficient (D). The transport parameters were estimated using moment technique and partition coefficient obtained from batch experiments and compared with best-fitted parameters, R and D, keeping pore velocity constant. Results indicated the CDE model was not successful in predicting atrazine transport in the presence of surfactants at high concentrations. In the case of anionic surfactant with Elora loam, the average predicted R and D from moment technique of 3.4 and 11.1 cm2/h, respectively were significantly different than fitted parameters (R = 39 and D = 227 cm2/h). The poor performance of CDE in the presence of surfactants results from physiochemical changes in herbicide solubility and retention to the soil matrix rather than changes in soil hydraulic properties since the predicted pore water velocities from moment technique were similar to those measured during leaching experiments. Nevertheless, BTC analysis with CDE showed that land application of anionic surfactant (sulphonic) significantly increased R and D and decrease v for both soils. Addition of sulphonic increased R of atrazine by 12 and 26 folds for loam and sandy loam soils, respectively. On the other hand non-ionic surfactants seemed to decrease R, especially in sandy loam soil, thus facilitating atrazine leaching through soil. Non-equilibrium conditions seemed to govern atrazine transport in the presence of surfactants; double peaks in breakthrough curves were observed, indicating a need for mathematical models to account for such phenomena. Atrazine dispersion and tailing seemed to be higher through Elora loam compared to Caledon sandy loam due to higher aggregation of the Elora soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».