The glossy black-cockatoo (Calyptorhynchus lathami halmaturinus) spends little time and energy foraging on Kangaroo Island, South Australia
Notice bibliographique
Résumé
The endangered Kangaroo Island glossy black-cockatoo (Calyptorhynchus lathami halmaturinus) relies entirely on the seeds of the drooping sheoak (Allocasuarina verticillata) for food. The time budget of the glossy black-cockatoos and their foraging behaviour was recorded to provide an indication of whether their food supply was likely to be limiting. The foraging behaviour of non-breeding and breeding cockatoos was also compared to record the strategy they used to collect the additional energy needed to raise young. Glossy black-cockatoos spent a relatively small proportion of their time foraging, suggesting that the food supply was abundant in the habitats used for feeding. Non-breeding birds spent only 26% of their time feeding and breeding birds spent only 36% of their time feeding. The cockatoos spent 0.4% of their time flying, foraged in a mean of only five trees per day and harvested cones in no more than five bouts per tree. This shows that the cockatoos made few movements between drooping sheoaks and within the canopy of the sheoaks when foraging. When breeding, the cockatoos spent significantly more time per day foraging, cropped cones in significantly more bouts per tree and harvested significantly more cones per tree than non-breeding birds. This shows that breeding birds increased their energy intake without greatly increasing movement between trees. The small number of movements made by glossy black-cockatoos when foraging on Kangaroo Island reflects the abundance of food trees and may be a strategy to reduce the risk of predation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».