Effective treatment of experimental ragweed‐induced asthma with <scp>STAT</scp>‐6‐<scp>IP</scp>, a topically delivered cell‐penetrating peptide
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment of allergic airways disease including asthma remains primarily local immunosuppression with topical corticosteroid and symptomatic management with antihistamines and anti-leucotrienes. We have developed a novel topical therapy designed to specifically inhibit the events associated with Th2 cell activation. OBJECTIVE: We assessed the efficacy of our cell-penetrating STAT-6 inhibitory peptide (STAT-6-IP), a novel treatment for allergic airways disease, in a model of chronic ragweed-induced asthma. METHODS: Six- to eight-week-old mice were sensitized over 5 weeks with intranasal (IN) exposures to whole ragweed allergen without adjuvant. Mice were then IN challenged with Amba 1 with and without treatment IN with STAT-6-IP and allergic responses assessed. Two weeks later, some animals were rechallenged with Amba 1 with or without STAT-6-IP. RESULTS: Animals exposed to IN ragweed developed significant airway hyperresponsiveness and airways inflammation upon challenge. Cell cultures showed increases in Th2 cytokines IL-4 and IL-13. Topical STAT-6-IP treatment reduced production of Th2 cytokines, demonstrated increased expression of IL-10 and reduced frequency of cultured IL-4 positive CD4+ T cells derived from treated mice, suggesting that STAT-6-IP treatment may be immunomodulatory. Airway responsiveness to methacholine challenge in the treatment group was similarly reduced to that of the non-allergic PBS-exposed animals. Importantly, STAT-6-IP-treated mice remained hyporesponsive following second ragweed challenge 2 weeks after treatment. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: These data suggest that topical application of the STAT-6-IP is sufficient to inhibit allergic airways responses in animals chronically sensitized and challenged with ragweed. Data show that a single topical treatment course is sufficient to block signs of allergic responses to ragweed in the airways for at least 2 weeks. STAT-6-IP is a novel potential treatment for chronic allergic asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».