Opinions about the use of the recognition of stroke in the emergency room scale
Notice bibliographique
Résumé
Sir, We have recently published an article about the use of the recognition of stroke in the emergency room (ROSIER) scale in pre-hospital assessment of stroke in Annals of Indian Academy of Neurology.[1] And it was cited in the Canadian Best Practice Recommendations for Stroke Care 2013 (Fourth Edition) at last week.[2] Please allow us to share a few opinions about the use of the ROSIER scale. In the new Canadian stroke care recommendations guidelines, the ROSIER scale was introduced in detail. And the related published studies about the use of the ROSIER scale were reported. Especially, the new Canadian stroke care guidelines mentioned our study like this: The ROSIER scale was not developed for pre-hospital assessment, but rather was designed for use in the identification for probable stroke by emergency room (ER) physicians. It has been evaluated for use in a pre-hospital setting only once in a limited setting in China where sensitivity was reported to be 90% and specificity 83%.[2] Who can use the ROSIER scale accurately? In previous study, we validated the ROSIER scale could be used by ER physicians in the pre-hospital setting. And in another study, we also recommended ER physicians to use the ROSIER scale both in the pre-hospital setting and in the ER.[3] However, the small size and single center setting limited the study. In my opinion, the ER physicians must get a series of stroke recognition and treatment training and master the initial stroke assessment and stabilization in the ER. Until now, there is not a recognized “paramedics” profession in China. Hence, we are not sure whether the ROSIER scale could be used by paramedics. As we know, Byrne B and O’Halloran P reported that registered nurses working on a stroke unit using the ROSIER assessment tool are able to diagnose stroke with a degree of accuracy comparable to doctors using clinical neurological assessment. And they achieved a diagnostic sensitivity for stroke of 98% (95% confidence interval 88-99), positive predictive value 83% (95% confidence interval 73-90).[4] However, some nursing experts didn't support them.[5] Whether the ROSIER scale could be used by ER physicians in the pre-hospital setting or by registered nurses in the ER is still a problem. Because we lack of convincing evidence and need large size and multi-center validation. Whoever using the ROSIER scale, the common target is to reduce the delay of early assessment and ineffective triage on suspected stroke patients and increase the chance of administration of thrombolytic therapy. The search for an ideal stroke recognition tool must continue. There is still a long way to go.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,219 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».