MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988156966 · doi:10.1111/j.1439-0396.2005.00529.x

Threonine and tryptophan ratios fed to nursery pigs*

2005· article· en· W1988156966 sur OpenAlexaff
A. C. Guzik, M.J. Pettitt, E. Beltranena, L. L. Southern, B. J. Kerr

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Physiology and Animal Nutrition · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTryptophanAnimal scienceThreonineCrossbreedChemistryLysineFactorial experimentBiologyBiochemistryAmino acidSerineMathematicsEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimal ratio of tryptophan (Trp):lysine (Lys) relative to the ratio of threonine (Thr):Lys was studied in 288 crossbred (Cambrough 15 x Canabrid) nursery pigs from 7.1 to 15.6 kg BW. Treatments were arranged in a 3 x 3 factorial with three calculated ratios of true digestible Thr:Lys (0.55, 0.60, or 0.65) in combination with three Trp:Lys ratios (0.145, 0.170, or 0.195). Treatments were replicated with eight pens of four pigs each. The experiment lasted 28 day with Phase II (222.6 g CP and 11.9 g true digestible Lys/kg diet, initially 24 day of age and 7.1 kg BW) and Phase III (196.2 g CP and 10.1 kg true digestible Lys/kg diet, initially 38 day of age and 9.8 kg BW) diets each fed for 14 day. Threonine by Trp interactions were observed for average daily gain during each period, and for daily feed intake during Phase III and overall. Generally, Trp addition linearly increased gain and feed intake at a Thr:Lys ratio of 0.60 and 0.65 but not at a Thr:Lys ratio of 0.55. Gain:feed was increased linearly with increasing levels of Trp during both periods. There were no main effects of Thr in either time period or overall. Overall, optimal performance was obtained in pigs fed the true digestible Trp:Lys ratio of 0.195 at Thr:Lys ratios 0.60 or 0.65. These results indicate that Trp:Lys ratios above 0.195 may be needed to maximize performance in diets containing wheat and barley.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Physiology and Animal NutritionMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207