Rates of Complete Colonic Evaluation After Incomplete Colonoscopy and Their Associated Factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the increasing use of colonoscopy there is growing concern about the quality of these procedures. OBJECTIVE: To evaluate the rates of complete colonic evaluation after an incomplete colonoscopy and their associated factors. METHODS: Men and women > or =50 years old living in Ontario on January 1, 1997 who did not have a prior history of colorectal cancer, inflammatory bowel disease, or colonic resection comprised the inception cohort. Receipt of an incomplete colonoscopy between January 1, 1997 and December 31, 2002 was determined. Individuals were followed over 1 year and the time from incomplete colonoscopy to complete colonic evaluation was estimated using Kaplan-Meier analysis. A generalized estimating equations model was used to evaluate the association between patient, physician, and setting factors and complete colonic evaluation. RESULTS: Twenty thousand one hundred sixty-six individuals had an incomplete colonoscopy, of whom 29.4% underwent complete colonic evaluation within 1 year after the procedure. Women > or =80 years were less likely to undergo complete colonic evaluation (odds ratio: 0.89; 95% confidence interval: 0.79-0.99), as were those who had their colonoscopy in a private office or clinic (odds ratio: 0.77; 95% confidence interval: 0.67-0.89). CONCLUSIONS: Only 29.4% of individuals with an incomplete colonoscopy underwent complete colonic evaluation within 1 year after the procedure. Women > or =80 years and those who had their colonoscopy in a private office or clinic were less likely to undergo complete colonic evaluation. The quality of care provided to older women and colonoscopy practice in office settings may be suboptimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».