MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988165713 · doi:10.1364/josaa.28.000940

Illumination estimation via thin-plate spline interpolation

2011· article· en· W1988165713 sur OpenAlexafffund
Lilong Shi, Weihua Xiong, Brian Funt

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America A · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSamsungNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSamsung Advanced Institute of Technology
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionThin plate splineChromaticityComputer scienceSpline (mechanical)ComputationGlobal illuminationDemosaicingICC profileSpline interpolationInterpolation (computer graphics)MathematicsRendering (computer graphics)Image processingImage (mathematics)Color imageAlgorithmBilinear interpolationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thin-plate spline interpolation is used to interpolate the chromaticity of the color of the incident scene illumination across a training set of images. Given the image of a scene under unknown illumination, the chromaticity of the scene illumination can be found from the interpolated function. The resulting illumination-estimation method can be used to provide color constancy under changing illumination conditions and automatic white balancing for digital cameras. A thin-plate spline interpolates over a nonuniformly sampled input space, which in this case is a training set of image thumbnails and associated illumination chromaticities. To reduce the size of the training set, incremental k medians are applied. Tests on real images demonstrate that the thin-plate spline method can estimate the color of the incident illumination quite accurately, and the proposed training set pruning significantly decreases the computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America AMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207