MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988166197 · doi:10.1200/jco.2011.37.4587

Reply to M.J. Rother

2011· article· en· W1988166197 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Van Cutsem, Claus‐Henning Köhne, Philippe Rougier, Fortunato Ciardiello

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesServierSanofiAstraZenecaAmerican Society of Clinical OncologyPfizer
Mots-clésMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It Just a Now-or-Never Result?TO THE EDITOR: I read with interest the updated analysis of the overall survival results according to tumor KRAS and BRAF mutational status from the CRYSTAL (Cetuximab Combined With Irinotecan in First-Line Therapy for Metastatic Colorectal Cancer) trial. 1 The study demonstrated a statistically significant and clinically meaningful increase of 3.5 months of life in patients with KRAS wild-type tumors treated with initial fluorouracil, leucovorin, and irinotecan (FOL-FIRI)/cetuximab.However, was this a function of the use of cetuximab in first-line therapy or simply a result of the use of anti-epidermal growth factor receptor (EGFR) monoclonal antibodies somewhere in the course of the disease?Earlier trials in metastatic colorectal cancer clearly demonstrated that the initial use of multiple drugs in combination was no better from a survival perspective than the sequential use of the same drugs.2,3 Also, the National Cancer Institute of Canada CO17 trial 4 revealed that single-agent cetuximab added 4.7 months of survival benefit in individuals with KRAS wild-type tumors when given after all standard chemotherapy failed.Because only approximately 30% of patients in the FOLFIRI control arm in the current trial ever received an anti-EGFR drug in the course of their illness, it is difficult to attribute the survival gain to the addition of cetuximab to first-line FOLFIRI chemotherapy.It is equally plausible that the survival benefit was simply a function of the fact that all patients in the experimental group had access to cetuximab, whereas this was not the case in the initial FOLFIRI group.It would be interesting to know whether a post hoc survival analysis of the 30% of the control arm who received cetuximab in later lines had been performed and how this group fared compared with the experimental arm.These types of analyses are flawed with multiple biases, but until the results from well-designed treatment-strategy trials that use all active agents are carried out in metastatic colorectal cancer, we will never truly understand how best to treat our patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0290,055
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→