MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988179100 · doi:10.1111/j.1467-8659.2010.01772.x

Globally Consistent Space‐Time Reconstruction

2010· article· en· W1988179100 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequence (biology)Computer scienceComputer visionAdjacency listGeometryProcess (computing)Artificial intelligenceMotion (physics)Object (grammar)Space (punctuation)Surface reconstructionAlgorithmComputer graphics (images)Topology (electrical circuits)Surface (topology)MathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most objects deform gradually over time, without abrupt changes in geometry or topology, such as changes in genus. Correct space‐time reconstruction of such objects should satisfy this gradual change prior. This requirement necessitates a globally consistent interpretation of spatial adjacency. Consider the capture of a surface that comes in contact with itself during the deformation process, such as a hand with different fingers touching one another in parts of the sequence. Naive reconstruction would glue the contact regions together for the duration of each contact and keep them apart in other parts of the sequence. However such reconstruction violates the gradual change prior as it enforces a drastic intrinsic change in the object's geometry at the transition between the glued and unglued sub‐sequences. Instead consistent global reconstruction should keep the surfaces separate throughout the entire sequence. We introduce a new method for globally consistent space‐time geometry and motion reconstruction from video capture. We use the gradual change prior to resolve inconsistencies and faithfully reconstruct the geometry and motion of the scanned objects. In contrast to most previous methods our algorithm doesn't require a strong shape prior such as a template and provides better results than other template‐free approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle