MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988183837 · doi:10.1093/ndt/gfu359

Peritoneal dialysis catheter implantation by nephrologists is associated with higher rates of peritoneal dialysis utilization: a population-based study

2014· article· en· W1988183837 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey Perl, Andreas Pierratos, Gomathy Kandasamy, Brendan McCormick, Robert R. Quinn, Aakanksha Jain, Anjie Huang, J. Michael Paterson, Matthew J. Oliver

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of OttawaUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreOntario Stroke NetworkLondon Health Sciences CentreHumber River Regional HospitalWestern UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyPeritoneal dialysisInternal medicineCatheterHemodialysisHazard ratioDialysisRetrospective cohort studyPopulationSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The likelihood of peritoneal dialysis (PD) utilization following a PD catheter insertion attempt is poorly described. We explored the risk factors for PD nonuse, focusing on the method of PD catheter implantation. METHODS: This population-based retrospective cohort study employed Ontario administrative health data to identify 3886 predialysis adults who had an incident PD catheter implantation between 2002 and 2010. The impact of the method of catheter implantation including open-surgical (open, n = 1884), surgical-laparoscopic (laparoscopic, n = 1154), nephrology-percutaneous (nephrology, n = 498) and radiology-percutaneous (radiology, n = 350) on rates of PD utilization (defined as four consecutive weeks of PD) was examined. RESULTS: Eighty-three percent of study patients received PD. After adjustment, relative to patients with openly inserted catheters, PD utilization was greater for those with nephrology-inserted catheters [adjusted hazard ratio (aHR) 1.59, 95% confidence interval (CI) 1.29-1.95] and similar for radiology-inserted catheters [aHR 1.16, 95% CI 0.94-1.43] or laparoscopic-inserted catheters [aHR 0.97 (95% CI 0.86-1.09)]. Among PD nonusers, death occurred in 10% of the open group, 6% of the laparoscopic group, 27% of the radiology group and in fewer than 3% of the nephrology group. Sixty-nine percent received hemodialysis in the open group, 63% in the laparoscopic group, 61% in the radiology group and 88% in the nephrology group. Those remaining predialysis comprised 12% of the open group, 22% of the laparoscopic group, 11% of the radiology group and <3% of the nephrology group. CONCLUSIONS: Nephrology insertion resulted in lower overall rates of PD nonuse, particularly due to death or remaining predialysis. Greater use may be related to insertion timing, technique or greater commitment on the part of nephrologists to the success of PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207