A critical public-health ethics analysis of Canada's international response to HIV
Notice bibliographique
Résumé
As interconnections between health, ideology and politics become increasingly acknowledged, gaps in the literature also become visible in terms of analytic frameworks to engage these issues and empirical studies to understand the complexities. 'Critical public-health ethics' provides such an analytic lens. This article presents the results of a critical public-health ethics analysis of the government of Canada's international response to HIV. This qualitative study involved in-depth, semi-structured interviews with 23 experts on Canada's international response over time. Descriptive, thematic and theoretical analyses revealed an underlying dilemma between Canada's philanthropic desire to 'do the right thing' for the broader public good and Canada's commitment to its own economic growth and other forms of self-interest. Related to this tension were four conspicuous areas of silence in the data: (1) The relative absence of moral vocabulary for discussing Canada's duty to respond to the global HIV pandemic. (2) Scant reference to solutions based on poverty reduction. (3) Little awareness about the dominance of neoliberal economic rationality and its impact on HIV. (4) Limited understanding of Canada's function within the international economic order in terms of its role in poverty creation. Our study has implications for Canada and other rich nations through its empirical contribution to the chorus of calls challenging the legitimised, institutionalised and normative practice of considering the economic growth of wealthy countries as the primary objective of global economic policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».