MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988193355 · doi:10.1109/tcbb.2011.137

Algorithms for Reticulate Networks of Multiple Phylogenetic Trees

2011· article· en· W1988193355 sur OpenAlexfundno aff
Zhi‐Zhong Chen, Lusheng Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Hong KongMcMaster UniversityDivision of Information SystemsMinistère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la ForêtCity University of Hong Kong
Mots-clésReticulateReticulate evolutionPhylogenetic treeType (biology)Phylogenetic networkTree (set theory)CombinatoricsUpper and lower boundsComputer scienceMathematicsAlgorithmMathematical optimizationBiologyGeneticsGeneBotanyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reticulate network N of multiple phylogenetic trees may have vertices with two or more parents (called reticulation vertices). There are two ways to define the reticulation number of N. One is to define it as the number of reticulation vertices in N; in this case, a reticulate network with the smallest reticulation number is called an optimal type-I reticulate network of the trees. The other is to define it as the total number of parents of reticulation vertices in N minus the number of reticulation vertices in N; in this case, a reticulate network with the smallest reticulation number is called an optimal type-II reticulate network of the trees. In this paper, we present a fast algorithm for constructing one or all optimal type-I reticulate networks of multiple phylogenetic trees. We then use the algorithm together with other ideas to obtain an algorithm for estimating a lower bound on the reticulation number of an optimal type-II reticulate network of the input trees. To our knowledge, these are the first fast algorithms for the problems. Our experimental data shows that our algorithms can construct optimal type-I reticulate networks rapidly and can compute better lower bounds for optimal type-II reticulate networks within much shorter time than the previously best program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207