MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988195007 · doi:10.3138/jvme.38.3.251

Veterinary Students' Perceptions of Their Day-One Abilities before and after Final-Year Clinical Practice-Based Training

2011· article· en· W1988195007 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Schull, John Morton, Glen Coleman, Paul C. Mills

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal College of Veterinary Surgeons Charitable Trust
Mots-clésChecklistPreparednessCompetence (human resources)PerceptionMedical educationAuditDemographicsMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study evaluated the impact of final-year clinical practice-based training on veterinary students' perceptions of competence in "Day One" abilities by administering a pre- and post-training self-assessment checklist. This study also investigated the influence of student demographics on their perceptions of satisfaction about their own knowledge and skills and preparedness for practice. Perceptions regarding the usefulness of the checklist as a self-audit tool were also sought. Final year students (N=85) were surveyed on commencement and upon completion of the training using a checklist that had been adapted from the list of essential new-graduate abilities that was developed by the Royal College of Veterinary Surgeons and adopted by the Australasian Veterinary Boards Council. Significant improvements in student perceptions of competence were observed for 38 of the 41 abilities. Students' satisfaction with their knowledge and skill base and their perceptions of preparedness for practice were only weakly correlated with overall perceptions of competence for individual ability items and did not vary significantly with student age, gender, background, intended field and location of work, or with their work experience as veterinary nurses-if any-while studying. Two thirds of students believed that access to the self-assessment checklist on commencement of the training helped them identify areas for improvement before graduation. This article concludes that clinical practice-based training results in considerable improvement in senior veterinary students' perceptions of competence in Day One abilities and that a self-assessment checklist may help students guide their learning. Results from the present study may be useful for veterinary schools as they develop or enhance strategies used for outcomes assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207