MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988208823 · doi:10.1139/f05-144

Growth potential and host mortality of the parasitic phase of the sea lamprey (<i>Petromyzon marinus</i>) in Lake Superior

2005· article· en· W1988208823 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey C. Jorgensen, James F. Kitchell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésPetromyzonLampreySalvelinusOncorhynchusTroutFisheryBiologyFish migrationBioenergeticsChinook windHost (biology)EcologyZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landlocked Lake Superior sea lampreys (Petromyzon marinus) cause a significant but uncertain amount of mortality on host species. We used a sea lamprey bioenergetics model to examine the scope of host sizes vulnerable to death as a consequence of sea lamprey feeding and incorporated the bimodal lake-ward migration of parasitic sea lampreys. At their peak feeding rate and maximum size (P = 1.0, proportion of maximum consumption), spring migrants were capable of killing lean lake trout (Salvelinus namaycush) hosts ≤ 2.0 kg, which was larger than fall migrants (1.8 kg). Spring migrants feeding on Pacific salmon (coho (Oncorhynchus kisutch), Chinook (Oncorhynchus tshawytscha), and steelhead (Oncorhynchus mykiss)) killed hosts ≤ 2.0 kg, but fall migrants killed hosts as large as 2.8 kg. Although there is no direct empirical evidence, bioenergetics modeling suggests that it is plausible that some of the largest sea lampreys in Lake Superior spent more than one summer as parasites. Two-summer parasites readily attained sizes of sea-run adult anadromous sea lampreys and killed hosts from 3 to >5.5 kg in size. The maximum upper limit number of 2-kg hosts killed by two-summer parasites was nearly twice that of one-summer parasites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→