MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988210379 · doi:10.1227/01.neu.0000338261.78964.c1

DELAYED SYMPTOMATIC COIL MIGRATION AFTER INITIALLY SUCCESSFUL BALLOON-ASSISTED ANEURYSM COILING

2009· article· en· W1988210379 sur OpenAlexaff
David Fiorella, Michael Kelly, S Moskowitz, Thomas J. Masaryk

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmBalloonEndovascular coilingElectromagnetic coilSurgeryRadiologyEndovascular treatment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe delayed migration of a coil loop after adjunctive balloon remodeling of an anterior communicating artery aneurysm. METHODS: A 56-year-old man with a subarachnoid hemorrhage from a small anterior communicating artery aneurysm underwent successful coil embolization with adjunctive balloon remodeling. RESULTS: Eight days after the procedure, the patient returned with the acute onset of right lower extremity paralysis. Magnetic resonance imaging demonstrated an acute left anterior cerebral artery territory infarction. Angiography demonstrated that this infarct was secondary to the delayed migration of a coil loop out of the aneurysm and into the left A1 to A2 junction. CONCLUSION: Delayed migration of a coil loop after adjunctive balloon remodeling represents a rare but potentially severe complication of this technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207