Bevacizumab in Combination with folfiri Chemotherapy in Patients with Metastatic Colorectal Cancer: An Assessment of Safety and Efficacy in the Province of Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2005, bevacizumab was approved by Health Canada for patients with metastatic colorectal cancer (mCRC). Newfoundland and Labrador was one of the first Canadian provinces to fund this agent in combination with FOLFIRI (irinotecan, 5-fluorouracil, leucovorin) chemotherapy. In this analysis, the entire provincial bevacizumab sample for the first 2 years was assessed for overall safety and efficacy. METHODS: The medical records of 43 patients with mCRC who had received FOLFIRI with bevacizumab were identified and reviewed. The longitudinal data collection format that was adopted assessed occurrences of adverse events after each cycle of treatment. Toxicity outcomes such as gastrointestinal (GI) perforations, bleeding, diarrhea, myelosuppression, proteinuria, and venous thromboembolic events (VTEs) were collected and graded using the U.S. National Cancer Institute's Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 3.0. Time to treatment failure (TTF) and overall survival (OS) were determined using the Kaplan-Meier method. RESULTS: Overall, the 43 study patients received 398 cycles of anticancer therapy (median: 6 cycles; range: 1-24 cycles). No gi perforations were identified. However, 4 bleeding events occurred (9.3%), 3 requiring permanent discontinuation of bevacizumab. Also, 6 grade 3 or 4 VTEs occurred (14.0%), 3 of which required a hospital admission. In addition, grades 3 and 4 diarrhea, febrile neutropenia, and proteinuria showed cumulative incidences of 11.6%, 2.3%, and 2.3% respectively. Median TTF was 6.3 months; median os was 24.4 months. CONCLUSIONS: Bevacizumab in combination with FOLFIRI appears to be well tolerated, and efficacy is consistent with trial reports. However, patients should be closely monitored to avoid potentially serious events such as bleeding and VTEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».