Testing for the relative contribution of patch neighborhood, patch internal structure, and presence of predators and competitor species in determining distribution patterns of rodents in a fragmented landscape
Notice bibliographique
Résumé
Factors affecting the distribution of species in fragmented landscapes, and their relative importance, are often unclear. Few studies have deliberately compared various hypotheses in relatively controlled conditions. Moreover, most studies to date have not incorporated false absences in their modeling. Following a multiple hypotheses testing framework, we tested the relative role of landscape structure, patch and neighborhood configuration, patch internal structure, presence or absence of predators, and presence or absence and abundance of potential competitor species on the occupancy patterns of three rodent species ( Myodes glareolus (Schreber, 1780), Apodemus flavicollis (Melchior, 1834), Apodemus sylvaticus (L., 1758)) in a highly fragmented landscape in Tuscany, central Italy. Distribution patterns and occupancy dynamics of the three rodent species were affected by patch and patch neighborhood characteristics, as well as the vicinity of other patches occupied by the species. However, we found no relevant effect of the surrounding landscape structure, patch internal structure, predator patch use, and abundance or distribution of potential competitor species. The observed spatial correlation between populations and the evidence of colonization or extinction events suggest that a metapopulation approach could provide a good framework for understanding the long-term dynamics of these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».