Accreditation program design: a survey of supply chain professionals
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to report results of a survey in support of re‐designing the Purchasing Management Association of Canada (PMAC) professional accreditation program, the Certified Professional Purchaser (CPP). Design/methodology/approach A questionnaire was developed, embedded in e‐mail messages via hyperlink, and transmitted to the PMAC membership. The questionnaire included 54 topics, tools and techniques for supply chain management (SCM). Over 2,000 PMAC members commented on CPP program design, by returning the questionnaire electronically. Data analysis culminated with a principal components analysis of the 54 items, from which seven distinct components emerged. Findings The paper finds that PMAC members lack a common view of SCM. While 63 percent have adopted a broad SCM perspective; 37 percent have a more narrow perspective. However, the most important topics for supply chain professionals are robust across the perspectives. These topics pertain to general managerial skills (e.g. communication, leadership and relationship building); rather than specific functional or analytical tools and techniques. Research limitations/implications While the current study focuses exclusively on Canadian supply chain professionals, it would be very interesting and worthwhile to expand this research to other geographic locations. Practical implications A renewed CPP program, taken out of the somewhat narrow and tactically‐oriented purchasing area – and into the broader and more strategic SCM space, seems to be in order. The survey provides valuable information to support design and development of this new program. Originality/value Based on electronic survey returns from more than 2,000 supply chain professionals, insights are gained into various perspectives on SCM, along with important knowledge (topics, tools and techniques) for effective SCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».