MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988249742 · doi:10.1158/1538-7445.am10-2129

Abstract 2129: Pediatric diffuse intrinsic pontine gliomas are genetically distinct from high and low grade astrocytomas

2010· article· en· W1988249742 sur OpenAlexaff
Pawel Buczkowicz, Ute Bartels, Andrew Morrison, Maryam Zarghooni, Éric Bouffet, Cynthia Hawkins

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGliomaPonsBrainstemPathologySNP arrayMedicineCancerBiologyOncologyCancer researchInternal medicineSingle-nucleotide polymorphismGeneticsGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tumors of the central nervous system constitute the most common type of solid pediatric tumors and account for the majority of mortality and morbidity in pediatric oncology. Brainstem glioma (BSG) is a type of brain tumor that arises in the medulla, pons or midbrain and accounts for approximately 10-20% of pediatric brain tumors. Diffuse gliomas of the pontine region, diffuse intrinsic pontine glioma (DIPG) are the most common type of brainstem tumor, accounting for about 58-78% of BSG and the number one cause of brain tumor related death in children with a 1-2 year survival. Despite this very little is understood about the biology of these tumors. To try to address this lack of knowledge we have undertaken genomic analysis of a series of DIPGs and compared their copy number changes to those seen in pediatric supratentorial high grade astrocytomas as well as low grade astrocytomas. Post mortem tumor and matched normal brain samples (n= 9) and surgical samples (n= 4) were collected for a series of DIPG patients. We performed high-resolution genetic analysis using whole-genome single-nucleotide polymorphism (SNP) arrays (Affymetrix 500K and 6.0). Data analysis was conducted using Partek Genome Suite and Copy Number Analysis Tool (Affymetrix). Analysis of copy number alterations returned hits in several cancer related pathways including MAPK, Wnt, prostate cancer and gliomagenesis. DIPG copy number was also compared to that of pediatric high grade (n= 20) and low grade (n= 30) astrocytomas. Unsupervised Pearson's Dissimilarity clustering resulted in 3 distinct groups. One contained 6 DIPGs; the second contained mostly LGA with a few HGA, while the third group contained mostly HGA with the remaining DIPGs clustering with this group. Although there were some similarities, DIPG are genetically distinct from supratentorial high grade and low grade astrocytomas. A better understanding of DIPG biology is needed in order to develop agents targeted more specifically towards this disease particularly given the dismal prognosis and unresponsive nature of these tumors to conventional treatment. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 2129.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→