MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988257430 · doi:10.1207/s15402010bsm0203_4

Agreement Among Subjective, Objective, and Collateral Measures of Insomnia in Postwithdrawal Recovering Alcoholics

2004· article· en· W1988257430 sur OpenAlexaff
Shawn R. Currie, Sonya Malhotra, Stewart D. Clark

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sleep Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaSleep onset latencySleep onsetPsychologyCollateralIntraclass correlationSleep (system call)Physical therapyPolysomnographyPopulationPsychiatryMedicineClinical psychologyPsychometricsElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of agreement among objective, subjective, and collateral assessments of insomnia was examined in 56 recovering alcoholics. Participants underwent a multimodal sleep assessment protocol consisting of sleep logs, actigraph recordings, questionnaires, and collateral reports of insomnia severity. All sleep measures confirmed moderate to severe insomnia in the study sample. Over 1 week of simultaneous sleep log and actigraph recording, the average disagreement between methods ranged from 16 min for sleep onset latency to 1 hr for wake time after sleep onset. Interrater agreement for the severity of insomnia symptoms using the Sleep Impairment Index was poor for subject-clinician, subject-collateral, and collateral-clinician rating pairs (intraclass correlation coefficients < .35). In general, recovering alcoholics' self-reported sleep reflected a greater severity of insomnia symptoms than did the actigraph and collateral measures. Given that such high levels of disagreement can occur in individual participants, researchers are advised to use a combination of sleep measures to assess insomnia in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sleep MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207