MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988264034 · doi:10.1177/1746847711417930

Calligraphic Animation: Documenting the Invisible

2011· article· en· W1988264034 sur OpenAlexaff
Laura U. Marks

Notice bibliographique

RevueAnimation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Architectural Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceIslamAnimationVisual artsArtContext (archaeology)LiteratureMysticismAestheticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calligraphic animation shifts the locus of documentation from representation to performance, from index to moving trace. Animation is an ideal playing field for the transformative and performative qualities that Arabic writing, especially in the context of Islamic art, has explored for centuries. In Islamic traditions, writing sometimes appears as a document or a manifestation of the invisible. Philosophical and theological implications of text and writing in various Islamic traditions, including mystic sciences of letters, the concept of latency associated with Shi‘a thought, and the performative or talismanic quality of writing, come to inform contemporary artworks. A historical detour shows that Arabic animation arose not directly from Islamic art but from Western-style art education and the privileging of text in Western modern art – which itself was inspired by Islamic art. A number of artists from the Muslim and Arab world, such as Mounir Fatmi (Morocco/France), Kutlug Ataman (Turkey), and Paula Abood (Australia) bring writing across the boundary from religious to secular conceptions of the invisible. Moreover, the rich Arabic and Islamic tradition of text-based art is relevant for all who practice and study text-based animation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimationMême sujetHistorical and Architectural StudiesTravaux en français237 207