Airborne Methylene Diphenyl Diisocyanate (MDI) Concentrations Associated with the Application of Polyurethane Spray Foam in Residential Construction
Notice bibliographique
Résumé
The primary objectives of this study were (a) to measure potential exposures of applicators and assistants to airborne methylene diphenyl diisocyanate (MDI), (b) to measure airborne concentrations of MDI at various distances from the spray foam application, and (c) to measure airborne MDI concentrations as a function of time elapsed since application. Other study objectives were, (a) to compare the results from filter and impinger samples; (b) to determine the particle size distribution in the spray foam aerosol; (c) to determine potential exposures to dichlorofluoroethane; and (d) to measure any off-gassing of MDI after the foam had fully cured. This study was conducted during application of spray polyurethane foam inside five single-family homes under construction in the United States and Canada. Spray foam applicators and assistants may be exposed to airborne MDI concentrations above the OSHA permissible exposure limit. At these concentrations, OSHA recommends appropriate respiratory protection during spray foam application to prevent airborne MDI exposures above established limits and to protect against exposure to dichlorofluoroethane (HCFC-141b). Airborne MDI concentrations decrease rapidly after foam application ceases. The highest airborne concentrations measured after 15 min and 45 min were 0.019 mg/m3 and 0.003 mg/m3, respectively. After 45 min, airborne concentrations were below the limit of quantitation (LOQ) of 0.036-microg per sample. For samples taken 24 hours after completion of foaming, results were also below the LOQ. Approximately two-thirds of the total mass of the airborne particles in the spray foam aerosol was greater than 3.5 microns in diameter. Airborne MDI concentrations determined by filter sampling methods were 6% to 40% lower than those determined by impinger methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».