Hearing Aid Processing Changes Tone Burst Onset: Effect on Cortical Auditory Evoked Potentials in Individuals With Normal Audiometric Thresholds
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The validity of using the cortical auditory evoked potential (CAEP) as an objective measure of hearing aid outcome has been questioned in the literature due to stimulus modifications caused by hearing aid processing. This study aimed to investigate the effects of hearing aid processing on the CAEP elicited with tone bursts that may have altered onsets. METHOD: CAEPs to unprocessed and hearing aid-processed tone bursts were obtained from 16 individuals with normal audiometric thresholds when the onset time, level, and signal-to-noise ratio (SNR) were matched between the 2 conditions. Tone bursts processed by the hearing aid were recorded in an anechoic box and were presented through insert receivers. Unprocessed tone bursts were superimposed with hearing aid noise floor to match the SNR of the hearing aid-processed tone bursts. RESULTS: Shortening of rise time and overshoot at the onset of the tone burst were evident in the hearing aid-processed stimuli. Statistical analysis of data showed no significant effects of hearing aid processing on the latency or amplitude of CAEP peaks (p > .05). CONCLUSION: The changes in rise time occurring in the tone bursts due to hearing aid processing may not confound CAEP measures that are used to validate hearing aid fitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».