Is the Child Oral Health Quality of Life Questionnaire Sensitive to Change in the Context of Orthodontic Treatment? A Brief Communication
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to assess the ability of the Child Oral Health Quality of Life Questionnaire (COHQoL) to detect change following provision of orthodontic treatment. METHODS: Children were recruited from an orthodontic clinic just prior to starting orthodontic treatment. They completed a copy of the Child Perception Questionnaire, while their parents completed a copy of the Parents Perception Questionnaire and the Family Impact Scale. Normative outcomes were assessed using the Dental Aesthetic Index (DAI) and the Peer Assessment Rating (PAR) index. Change scores and effect sizes were calculated for all scales. RESULTS: Complete data were collected for 45 children and 26 parents. The mean age was 12.6 years (standard deviation = 1.4). There were significant pre-/posttreatment changes in DAI and PAR scores and significant changes in scores on all three questionnaires (P < 0.05). Effect sizes for the latter were moderate. Global transition judgments also confirmed pre-/posttreatment improvements in oral health and wellbeing. CONCLUSION: The results provide preliminary evidence of the sensitivity to change of the COHQoL questionnaires when used with children receiving orthodontic treatment. However, the study needs to be repeated in different treatment settings and with a larger sample size in order to confirm the utility of the measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».