MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988276827 · doi:10.1353/reg.2014.0007

The Reinstated Gubernatorial Elections in Russia: A Return to Open Politics?

2014· article· en· W1988276827 sur OpenAlexaff
Joan DeBardeleben, Mikhail Zherebtsov

Notice bibliographique

RevueRegion Regional Studies of Russia Eastern Europe and Central Asia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical sciencePolitical economyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rescission of the direct popular election of Russia’s regional executives was interpreted by many observers as a cardinal indicator of the trend toward authoritarianism in Russia. In the wake of a series of vocal national protests against electoral fraud following the State Duma elections of December 2011, President Dmitrii Medvedev announced the reinstatement of gubernatorial elections, and a federal law was passed in May 2012 implementing this decision; the first gubernatorial elections under the new system took place in five Russian oblasts on 14 October 2012. This paper analyzes the campaigns and outcomes of these elections, as well as media and expert commentary surrounding them, with a goal of exploring whether the reinstitution of a gubernatorial electoral process presents a significant potential for renewed political competition or popular political mobilization at the regional level in Russia. Analysis of these early cases suggests that while these elections offer a real potential for genuine electoral contestation, the political establishment also exhibited the ability to apply a variety of formal and informal mechanisms to assure the desired outcome. Realization of the potential of gubernatorial elections to promote electoral competition would require a greater resolve and unity of opposition parties, including at the subregional level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegion Regional Studies of Russia Eastern Europe and Central AsiaMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207